Eliezer Yudkowsky
Chaque échelon sur l'echelle de l'IA nous fait gagner plus d'argent...mais un des échelon va détruire le monde.
Yoshua Bengio
IA : "avoir le courage de dire ce que les gens ne veulent pas nécessairement entendre"
Paul Jorion, anthropologue
La fin du travail humain (2014)
Geoffrey Hinton (Père de l'IA, prix Nobel de physique 2024)
"l'IA crée un terrain fertile pour le fascisme"
Emad Mostaque (Stable Diffusion - Stability AI)
"l'IA commencera par remplacer les emplois en col blanc dans un an"
Elon Musk (Londres 2023)
"il arrivera un moment, où nous n'aurons plus besoin d'aucun job"
Ilya Sutskever (ChatGPT):
"dans 3 ans l'IA pourra faire
tout ce que nous faisons"
Harison Ford
"if we don't get off our ass NOW, we are going to lose this place..." (Cannes 2023)
"Generalized rage",
Noam Chomsky (2016)
"La transition énergétique est un slogan",
JB Fressoz (2025)
Munich Social et écologique
Démonstration par S. Brizé, dans son film "En Guerre"
Cedric Villani (Paris 2023)
"La raison première
de notre impuissance (...)"
"le capitalisme est un vrai problème",
Jean Jouzel (sept 2023)-
A "ressource based global economy",
Jacque Fresco..(2012) -
Décroître, ou se voir imposer les pénuries
JM Jancovici (2023) 
Gaspillages d'énergies :
Les "jobs à la con" de D. Graebber !
G. Giraud, Directeur de recherche au CNRS:
"3 milliards d'hommes
vont devoir migrer."-
Un tableau d'ensemble
du problème humain
P. Jorion, 11 oct 2019 -
Guillaume Pitron (01/2019)
"L'enfumage de la transition écologique" -
Bernard Tapie :
"1 job sur 3 supprimé dans 15 ans par l'IA" -
Thimotée Parrique :
"Notre compas d'organisation économique n'est plus à jour" -
François Jarrige :
"La technique doit être un outil d'accompagnement de nos décroissances matérielles" -
50% des jobs impactés d'ici 2040..(Scarpetta, ocde) -
Greta Thunberg,
"30 ans de bla bla, combien de
temps encore pour agir ?" -
14 juillet 2019
première rafle de pauvres ? -
1er dec 2018
tabassage ignoble et impuni de Mehdi K -
Filoche (02/2015) : "en Europe, le montant de la fraude fiscale est 2 x supérieur à celui de la dette" -
Whirlpool, ou l'apartheid social en marche -
"Mort aux cons",
le slogan qui succèdera à "juden raus ?" -
Mantes décembre 2018,
lycéens mis à genoux par la police -
Populimes, complotismes,
Notre cortex cingulaire
veut de la prédictibilité.
(S. Bolher, Psychiatre)
Pour en finir avec les approximations sur la productivité !
Cessons les mensonges et les approximations sur la productivité
Le volume de la production au numérateur, c'est la valeur ajoutée, ou plus simplement les bénéfices. Le volume des ressources utilisées au dénominateur, ce sont les coûts de tout ce qu'il faut pour que ces bénéfices aient lieu : ressources humaines, consommations intermédiaires, machines, intérêts des emprunts..
Or dans le débat public, lorsqu'on parle de la baisse de productivité, c'est presque toujours pour blâmer le manque de formation, le manque d'enthousiasme au travail, l'absentéisme, la paresse des jeunes, bref toutes choses qui sont exclusivement humaines. Or l'analyse de la productivité humaine n'a de sens que lorsque l'humain représente encore une part importante au dénominateur ! Dans les métiers du service à la personne, il est évident que la part humaine dans la production est importante. Pour la fabrication d'une voiture ou d'un téléphone, c'est bien différent !
Voici un exemple de PRODUCTIVITE INSEE CONSTANTE, alors qu'on pourrait penser qu'elle correspond au contraire à une FORTE AUGMENTATION DE LA PRODUCTIVITE HUMAINE : si les coûts liés à l'humain passent d'une part de 10% à 1% de la totalité des coûts, et que pendant la même période les bénéfices et la totalité des coûts restent constants, alors la productivité reste constante, malgré le fait que le nombre d'humains a été divisé par 10 !
Exemple chiffré :
Les économistes déplorent la baisse de la productivité en la limitant, comme on l'a vu, aux facteurs humains. Mais dans un pays où l'on est bien éduqué comme la France le facteur humain ne peut plus améliorer significativement sa contribution aux bénéfices. Il n'en va pas de même pour les machines, les logiciels, les robots, et bientôt les robots humanoïdes formés par des humains en communiquant avec eux par zoom !
Alors, si vous êtes journaliste, s'il vous plaît, ne nous parlez plus de "la productivité" sans vous être enquis au préalable de la part du coût humain dans l'ensemble des coûts au dénominateur. Et ne faites plus de la productivité un indicateur national en mélangeant (entre autres) la productivité des usines et des hopitaux. Cela n'a aucun sens, en cette période de mutation technologique ! Les citoyens par contre, seraient certainement très intéressés de connaître l'évolution de la productivité DU SEUL TRAVAIL dans des entreprises industrielles telles que Coca Cola ou Sanofi (2)
Jugez plutôt : en 2025, Apple a réalisé 2,4 millions de $ de revenu par employé(1) ($391,035,000,000 de chiffre d'affaire pour seulement 140 000 employés !). N'est-il pas évident que le rôle de l'humain est devenu infinitésimal dans l'activité d'Apple ? Ce n'est pas en vendant des saucisses une par une sur le marché qu'on atteint de tels résultats !
(1) Le revenu par employé n'est pas tout à fait la "production" au numérateur de la fraction. Cependant selon ChatGPT, le Revenu par employé est une mesure d’efficience souvent utilisée en finance (lorsqu’on ne dispose pas d’heures travaillées).
(2) Il faudrait pour cela que ces entreprises industrielles rendent publiques le nombre d'haures travaillées, une donnée qu'elles gardent presque toujours secrète.
Vues :